一、关于个人经历、大学母校与学习工作的一些问题
1、您的教育背景？
目前已获学位为经济学硕士和经济学学士，其中本科专业为国际经济与贸易，就读于河南财经政法大学国际经济与贸易学院，研究生专业为应用经济学下的金融学，就读于重庆大学经济与工商管理学院。
2、您为什么选择这个学校/专业？
背景：高中为理科
高考完的择校和选专业是由家长拜托一位老师指导我完成的，当时家里人倾向于让我去读师范和医科，一来家里从事这两个行业的人较多（人类自然而然的路径依赖），二来家人受传统观点影响较大，认为女孩子读这两个专业利于以后的就业。
在和指导老师沟通的过程中，老师根据我是女生这个属性迅速将化学、生物、农林牧渔、机械等工科专业排除掉，留下财经、师范类的学校和专业进行第二轮筛选。但因为我从小被老师们包围着，不自觉地就对教师这个职业产生了排斥，所以又偷偷告诉老师，我不太想学师范。因此在我还不知财经专业到底是学什么的时候，老师就已经将一二本一共十个平行志愿中填上了九个财经类大学，仅剩的一个例外是老师听到我说了一嘴还挺喜欢英语的，给我填了一个已经忘记是什么学校的英语专业。
年，互联网远没有如今这么发达，我对大学里那些眼花缭乱的专业可以说是一无所知。虽然考完试我就去书店买了几本“如何填报志愿”的书籍，但看完后还是无法吸收。这就造成了最可悲的事情——我不知道自己关于大学想要什么——在为之努力了十几年之后。
就这样，一个可能影响我以后人生几十年路径的重要选择，匆匆被老师裹挟着做了决定。我当时唯一觉得自己想要的，就是中国人民解放军外国语学院。从小我就有严重的军旅情结，总想着有一天能够穿上军装，英姿飒爽地站在祖国的蓝天之下。但因为家族遗传的近视，我只好在心里默默放下这个梦想。而在招生目录上看到这个学校的信息时，我简直欣喜若狂——不能成为军人那么沾个边也可以。后来因为与往年五六分的分差以及家人不太鼓励的态度，我没有冒险填报这个志愿。
事实证明，家人给找的老师确实稳妥。我毫无波折地进入了第一志愿的第一个专业，自此开始了经济学漫长的求学之路。我不能说这个老师刻板的安排不好，实际上，上个月面试的时候我还在说自己多么幸运地进入了经济学这个专业学习。但如果，我并不是那种对经济学感兴趣的人呢？那老师这样仅根据一个学生的性别和学科背景就下的决定会不会让他痛苦很多年？多么希望，我是因为兴趣而选择了这个如今让我着迷的专业。
好在，现在的小孩子获取信息的渠道比我们当年好太多。我弟弟高二的时候，学校就给他们提供了网络上的大学课题研究，由知名高校的研究生或博士指导完成自己感兴趣的课题。报名的时候，他完全不像我当初填报高考志愿那样不知道自己感兴趣的是什么，而是很快选好了自己喜欢的和擅长的课题。希望教育部可以多搞些这样的活动，这种在早期的兴趣挖掘、认识和培养，可能会影响到一个学生很多重大的选择。
3、大学本科的学习对您来说最重要的是什么？
应该是基础课程的学习吧。
到现在许多专业课的知识都已经忘得差不多了，那些课程内容只有在国际贸易实操的过程中才用得到。国际经济与贸易这个专业在上个世纪九十年代时是大风口，当时经过改革开放后的国内市场被激活，贸易人才急缺。但到了我们入学的二零一零年代，国际贸易的相关人员早已饱和，尤其在郑州这种内陆城市更是找工作都不知从何说起。毕业之后，整个学院从事本专业工作的人寥寥无几。
而在学习专业课之前，按照学科规划同学们是要上一整年基础课程的。正是这些经济学基础课程为我们搭建了这个世界的框架，教会我们如何进行经济运行的逻辑推导。这种专业素养的培养，让同学们以后不管从事什么工作都能受益。
4、您毕业之后的第一份工作是什么？和您的本科专业相关吗？
本科毕业就继续读研了，如果读研也算是一份工作，那么应该说是和本科专业相关的。
5、您现在的工作和您的本科专业相关吗？
同上。
6、您认为您母校本科对于专业人才的专业素质培养到位吗？硕士？博士？
基本到位。
本科的基础课程设置较为中庸，专业课则根据学科属性加入了大量的双语课程，甚至在某个时期国贸学院还要求过六级才能毕业。因此，只要认真完成了教学计划，大学四年期间再考考证，每一个毕业的同学应该都能胜任本专业相关工作的。
不过，读研之后，我才发现了本科学校对于学生科研的忽视。许多本科就在高校的研究生同学早在大二大三就开始大量接触科研任务，而我们本科学校在这方面的培养几乎为零。因此可以说本科的培养模式是倾向于为就业准备的，而不太重视对继续深造同学的早期培养和熏陶。
硕士阶段，学院的教学计划倾向于散养，只设置了一年课程，也听过很多其它学校的老师同学们惊叹我们学院课程设置量之低。我一开始是比较认可学院这种放养方式的，认为做研究还是要自己静下心来花功夫。但随着做研究的过程中被一个又一个专业性的问题卡到，再自己去补充相关知识，我才逐渐意识到开设专业课的必要性。可以说重大硕士的专业课程设置无论在课时量上还是在内容深度上，都比不了许多财经院校。
二、大学的作用
A．对学生的培养
1、“”硬件与软件”：学术研究还是实践人才？
（1）如今有两种观念，一是学历是职场竞争力的体现，本科及以上学历才能找到好工作；另一种是读书到后面就应该去做研究，把学历当成职场敲门砖是功利行为，您对大学的对学生的培养方向有什么看法？
对于这两种观念，我的看法是：
学历也许不能作为职场竞争力的体现，但随着高溢价行业中求职人员越来越严重的供过于求，按照学历筛选已经成为企业默认的、提高招聘效率的方式。至于把学历当成职场敲门砖是否是功利行为，我认为各人自己衡量即可。想通过学历提升自身竞争力、满足更高的招聘门槛的，继续一心一意沿着本硕博的路径往上考就是。觉得提升自身技术才是增强竞争力的不二法门，那就去精心钻研技术，同时也不必对认真提升学历的同学抱有偏见，称其功利。
学历不仅有本硕博的层次之分，也有、、本科、专科的不同。在招聘市场上，不管是企业校招，还是国考、选调，清北的同学都是被单独拎出来计算的，剩下的再按照各种指标划定不同的薪资水平。公平吗？99.9%公平。我虽然没有在清北这样的好学校呆过，但由于本科（普通一本）和研究生（）的学校不是一个层级的，因此可以从许多方面感受到高校的同学们对普通本科学生综合素质的碾压。
那么，结合上个问答中对自己本科学校的描述，我觉得高校在培养方向上可以采取“双一流高校、学科”引导学生往科研方向发展，利用好“双一流”的学术资源，其它普通高校则应做好学生由学校到社会的衔接工作，为学生顺利进入职场提供资源和帮助。目前，国家在普通高中后职业教育与普通高等教育分流上已经做了很多工作，相信这个趋势只会愈演愈烈。
近两年考研人数已经与二十年前参加高考的人数持平，在这个研究生满大街跑的年代，许多人可能都是“被迫”提升学历。因此，大家应该早点认清当下的形势，克服对学历的偏见，找到适合自己的道路。
（2）您觉得大学培养的人才素质与大学的办学水平处于怎样的关系呢？
严重的正相关。
在进入大学之前，我国学生的综合素质呈现显著的地区差异，沿海地区的教育水平要甩内陆城市好几条街。而大学这个小熔炉则很快地抹平了本校学生之间的地域差异，在经过四年的历练后进而形成了校与校之间的差异——清北、C9、34所、这都是在职场上一层又一层赤裸裸的碾压。
另一方面，办学水平的好坏，有相当大一部分取决于国家的政策倾斜度，也就是能得到的财政补助，而所谓的、、“双一流”等称号本身就是因为补助政策而得名的。因此，二者之间形成了一种正向循环。好的学校由于得到了更多的补助而拥有更优秀的办学水平，因此吸引到更加优秀的人才，人才素质与办学水平互相促进，越来越好。
2、社会需要何种比例的人才？
（1）您觉得大学如今的学科分类人才培养计划合理吗？
不太合理。
①物理、数学等基础学科的设置较少；
②商科开设过多，几乎80%以上的二本学校都开设了经管专业，而二本以上学校基本全部开设该专业。但这个社会真的需要这么多商科人才吗？我看未必，只是这个“万金油”专业好就业罢了；
（2）您觉得社会需要的人才类型与数目相对于十年前有怎样的变化呢？
①机械、土木等制造业相关专业的人才已经饱和；目前我国投资的三大板块中，房地产和基建还能勉强刺激，而制造业已经完全发挥不了作用。制造业不光是无法再去刺激，而且还要配合国家的供给侧改革进行三去一降一补，前些年过于膨胀的制造行业如今红利消失，只能慢慢咽下苦果；
②数学、法律相关的人才目前较为紧缺，这两个专业的人才在我国社会制度和科技发展尚未成熟的年代一直坐冷板凳，导致报考人数稀少，现如今随着人工智能的发展和人们法制意识的觉醒，相关专业的人才也越来越吃香；
③医科人才紧缺。随着近几年医生规培制度改革以及愈演愈烈的医患矛盾，医科人才在大量流失。一方面是考生报考意愿下降，许多医科专业出现大量滑档，造成医生流量市场补充不足；另一方面是现役医生对国内工作环境的失望，许多医生都在积极考取美国、新加坡等医保制度相对完善的国家的医师执照，造成医生存量市场的人才流失。
（3）您觉得大学这十年有根据产业调整来相应调整应届人才培养计划吗？
有。
国家近几年已经在一部分“双一流”高校先行建设了适应产业发展现状的人工智能专业，虽然这些专业的科学性和合理性还有待完善，但至少我们可以看到国家对该产业的布局。有市场，有人才，有资本，有技术，相信人工智能这场革命会在中国生根发芽茁壮成长，进而在这个领域引领世界。
3、高校的一些争议措施：思想教育与党性教育
（1）近日频频传出的高校丑闻，如北京某高校男生对其女友长期精神暴力、北京X高校男生被其前女友指控暴力与长期性骚扰等等，这些高校丑闻会让您产生对高校的一些负面联想吗？
高校也只是社会的一个组成部分，因此社会的负面在高校肯定也存在。如果按照比例来看，高校发生丑闻的频率要远低于整个社会，但由于高校要承受较高的社会期望（毕竟是花了纳税人的钱购买对未来的期望），所以类似的负面新闻一经爆出便会遭到社会各界的口诛笔伐。
高校也是社会的小小缩影，只不过没那么接地气，而更像是架在空中的一个小的社会盒子。这个盒子里的孩子们总想要模仿大人的社会习气，却总被指责老气横秋、不伦不类；当社会万象里许多恶劣的行为流进盒子时，这里的受害者相对于已踏入社会的人要更加脆弱，因此最终结果曝出时往往令人无法理解，纷纷指责高等教育把孩子教成了洋娃娃、木头人。
因此，高校丑闻的每一次发生固然都会引发愤怒和失望等负面情绪，但我还是选择相信、期望以及等待，再给高校一些时间，期待它越来越好。
（2）大学阶段的思想教育，您觉得效果如何呢？
我觉得较为缺失。
大学阶段的思想教育存在的问题是供需不匹配。
一方面是马克思主义学院为全校提供的传统战时思想教育，早已因为水土不服而变成许多同学做其它事情的课堂，有些课程还可能因为过于枯燥极端而造成抵触情绪和反作用；另一方面，在这样一个普遍没有宗教信仰的国度长大的孩子，其处于青春年华时正需要一个情感依赖对象来宣泄自己的满腔情怀，遗憾的是我们大学的思想教育并没有很好地承接这些情绪。
此外，大学生越来越多的心理问题也找不到解决的出口，每个学校虽然都设有心理咨询室，但一来是普遍的宣传不力，无法触达每个同学，二来许多同学并不认为自己的心理异样严重到需要去看心理医生。这种细小的不健康情绪一经累积，往往会造成较为严重的后果。而如果能加大真正着眼于大学生心理现状的思想教育，全面预防疏导，可能会避免许多悲剧的发生。
（3）“毛概”、“党课”，您上过这样的课吗？
上过。
总的来说这种课程具有较为强烈的教师个人主义，而不像专业课那样受老师影响较小。大学加上研究生上过不少这种类型的课程，见过讲到动情之处脸红脖子粗的真爱热血中年教授，也有仿佛被这些课程封印、呆若木鸡上课永远一副表情一个声调的老师，还遇到过疑似陷入阴谋论无法自拔的小老头……
其实我的心一直火热，在这种课堂上稍微讲点动情的故事、放些热血的视频，我就忍不住泪流满面了。但这应该是一种在这样的环境下成长，而后形成的生理冲动，并不是自身心理百分百的反映。我爱这个地方，感情上可以倾尽所有，但理性告诉我要批判看待祖国的现状。
（4）针对近日的多所学校修改章程这件事，您是怎么看的呢？您觉得这体现了什么呢？
我感觉悲哀，但也顺从。
至于说这种现象体现了什么，我只能说阶级越来越固化了，最后一片净土的话语权也被慢慢收缩。所以，当下的青年人，你们要成为火炬，你们也应该成为火炬。
（5）在“思想教育”和“党性教育”这样的敏感问题上，您如何看待高校在学术与政治上的切割呢？
看过太多不作为的校长，对一个学校的发展伤害之大；
也有许多和书记合不来的校长，处处想改革，处处受阻；
官吏结合是几千年的中华文化遗留，当治理一个非常广阔的疆域时，可以既保持中央的时刻领导，又发挥“吏”的专业技能。当这个“官”熟悉业务，能够与“吏”密切配合，必然能够带来又快又好的发展。可现实中能够如薄和黄这种“琴瑟和鸣”的搭档又能有几对？
当然，如果一个校长又强硬又有能力，在五年前、十年前是可以做出许多造福后世的成绩的。可那也只是从前了，如今哪还能听到什么明星校长。
B．对老师的培养
1、关于大学教师的评定，您对大学教师的期待是怎样的呢？
我希望大学教师是自信、博学多闻、有着非常正的价值观的。
大学之前，许多学生的目标就是高考，他们只知道这道题怎么解、那个话题怎么论述可以拿高分。走进大学之后，社会的层层面面从四面八方涌来，他们要接纳这些好的、不好的、正的、邪的，关键是，如何接纳？这时就需要一个非常正而且坚定自信的形象来引导。希望大学老师可以以身作则，引导这些涉世未深的学生们以相对正确的姿势认识世界。
2、您觉得当前大学以论文科研为教师的评判标准合理吗？合理/不合理在何处呢？
相对是合理的。
其实以我自身的观察，周围的老师们即使当初都是凭借科研成果得到教职，但随后的发展中还是会逐渐分化。有些人天生适合做科研，而有的生来热爱三尺讲台。大学在教学结构上还是相对灵活的，老师们可以根据自己所擅长的来选择是多上课弥补科研不足或者减少上课时间多做科研。许多人担心有些老师只会做科研而无法流畅讲课，其实这种担心大可不必，擅长和热爱做科研的人去做就是，有的是大把能讲课的教师。
以论文科研为教师的评判标准确实在许多高校出现了水土不服，很多“青椒”无法完成规定的科研任务而被排除出编制之外。那我觉得既然吃不了这口饭那就应该被淘汰，去教专科、高中、小学，后边多的是做的了科研又教的了课的准教师在等待机会和岗位。这个社会多的是优胜劣汰，为什么你水土不服了就是制度不合理呢？
三、如何给大学划分“一流”标准的讨论
1、大学存在的意义
（1）几种“大学说”流派：留存人类文明、为社会发展输送人才、社会等级筛选机制……您倾向于同意哪一种？或者您不同意哪些，有自己的观点？
几种流派都有一定道理，适合于不同的环境。
比如在阶级已经十分固化的美国，大学毋庸置疑成为了社会等级筛选机制；
比如在一些局势不稳定的地区周围，许多大学相当一部分的专业所做工作是为了留存人类文明；
而在高速发展的中国，大学的存在为我国每一个“五年计划”的完成提供了大量的人才，保证一个接一个的计划完成。大学扩招被许多人诟病，但不得不承认的是扩招的大学承接了许多可能成为社会盲流的青年，也为低端加工制造业提供了优质的工人储备。
中国的大学还没有固化到成为筛选社会等级的地步，但似乎被工业化大潮推着向前跑得太快，许多与我们的传统文化息息相关的专业都在无形中被边缘化，也难怪会被外国人说这是一个快要没有灵魂的国度。有时候是不是应该稍微放慢一点脚步，等一等身后庞大蹒跚的五千年文明。
（2）“大学”的存在实质上是为谁服务？
为整个社会的发展服务，整个社会受益。
“教育水平”这个变量对经济增长的影响有多么显著，我想已经不必强调，太多论文从各个维度论证过无数次。人力资本投入受益无穷。
（3）建立大学，是想要达成一个怎样的目的？
把综合素质相近的同学集中起来，训练成更加相似也更加优秀的个体；
建立一个从家到社会的缓冲带，维护社会的相对稳定；
跟随国家的发展规划，输送相应的人才以满足各行各业的人才需求（但往往滞后效应严重，船大难掉头）；
（4）在您看来，如今大学的运营者正把大学往何种方向运营？
在国家大势之下，大学的运营者也只能是沿着国家给的方向运营。
上世纪八十年代开始的奥赛热影响了几代学生的学习路径，持续几十年的奥赛潮流为大学输送了大量的数理化生信息等理工人才，各种奥赛的奖牌成了各大高校自主招生考试的通行证。为什么互联网行业在上世纪末的美国被挤爆了泡沫之后，又开始了在中国近二十年的繁荣之路呢？
我想，中国广大的市场基础必然功不可没，但没有背后千万码农熟练工的支撑也只能是空中楼阁。当然码农在为中国互联网挥洒汗水的同时也获得了最为丰厚的回报，这个行业成为了许多平民百姓孩子获得巨额工资、实现阶层跃迁的有效途径。
而现在，国家开始了新一轮的改革计划——强基计划。自主招生全面取消，从前奥赛生走的那条路不能说已经完全失效，但国家大势已至此，大学运营必然也必须马上跟进，那么我们这些蝼蚁为何要逆势而行呢？上边把路指出来，我们顺着河流前进是最好的选择。
（5）大学作为非盈利的教育机构，其竞争关系存在于哪些方面呢？这些方面的竞争意味着什么？
学科评估排名。
排名好坏影响着校长和书记升迁之路；
排名好坏也影响着同学们海外留学的申请之路；
排名好坏还影响着博士们的找工作之路。
（6）如今的大学“”计划、“”计划、“双一流”计划等等“计划”是否也是这种竞争关系的一个体现呢？您认为这些计划的划分依据是什么呢？这符合您对于大学优秀与否的评判观点吗？
是竞争关系的体现。
你被计划进去了，资源就是你的。
划分依据不是我认为，而是国家制定的为实现现代化而建设的高水平大学。
除了少量地区偏远受政策照顾的高校以及外交学院、中国科学院大学、中国社科院大学、西交利物浦等等专业顶尖但不在计划之内的高校，、计划中的大部分高校是综合实力较强的学校。
、计划的建设确实卓有成效，这些学校出来的学生分布在社会中的各个高精尖行业。然而资源的给予必然会伴随着恃宠而骄和浪费，一些在没落，更多的以及特色专业在暗中攥劲儿。当这些计划与国家资源之间的某种平衡被打破之后，“双一流”计划应声而出，学科评估排名之下，通通现了原形。
在我看来，“双一流”固然也存在许多缺陷，但它搅动了以往已经浑浊粘稠的利益链，新形势下特色学科被高亮重点突出，使得许多以往不在计划内的优秀学科得以发展，也暴露了一些藏在计划内得过且过的没落学科。
大学是否优秀，远不是一个个计划就能概括的。计划这件事本身就存在马太效应，当学校被计划进去那一刻就注定它只会在原本的基础上越来越强。本身就是因为优秀而被纳入计划之内，在大量资源加持之下必然发展更好更快，在这种情形下，普通本科、甚至专科，可以与之相比吗？
以前我会觉得普通的大学也有自己的闪光点，但后来才发现这种想法就像以前人们津津乐道的“初中文凭也可以成为百万富翁”一样。闪光点总会出现，但只是因为太不常见才会总被人提起，更何况这些所谓的闪光点可能在计划内的高校里比比皆是。本来就因为基础不好被排除在计划外，又得不到好的师资、教学设备、教育经费和生源，那能拿什么优秀呢？
所以，虽然目前大学是否优秀无法由一个个计划概括，但我们还能找到更好的标准来划分吗？
2、为什么要对大学进行分层评价呢？
（1）您觉得大学分层评价可以分为哪些维度？
学生——准职场表现，科研水平，留学表现（给国际友人的客观印象）；
学科——新成果发现，已有知识文化的发现发扬；
社会影响——对社会意识形态、法制观念、规则意识等各个方面的影响。
（2）您觉得大学分层评价的意义何在呢？
在分层指标的指导下，将大学教育更加细化、丰富多样。
（3）大学评价的指标应该是相对流动的还是相对静止的呢？
相对流动较好。
流动的指标虽然可能会让受指标影响的人无所适从，也会造成一定的效率损失，但及时向更好的方向调整总归要比沿着已证误的方向前进要好。
（4）您觉得大学分层的评价应该由谁来定这个标准？谁来进行大学的分层评价？谁来公布评价结果？
制定——教育部
评价——需要招聘大学生的企事业单位和政府机构，学生，高校教师；
公布——学校自己调整公布。
（5）您觉得（按您说的）这样分层会为中国大学的发展带来哪些变化？
这样的分层评价会让中国高校的教育更加完善、不再扁平化唯某一个指标是从。